[Lany]

не актуально

@темы: Мысли вслух

Comments

[Оранжевы Йослик]

Ну, у нашего государства уже накопился большой опыт в этом отношении.
Вообще, кошмар.

[vivianne_undo]

Бессрочное пользование и пожизненное владение - это не собственность. У собственников ничего не будут отбирать.
Но сам факт появления такого закона... мда.

[Zhannin]

Так это не новость...правда не знаю как будет действовать с официальными собственниками земли (у кого есть бумажка о собственности).
Раньше участки земли выделялись предприятиями, бывшими сельскохозяйственными предприятиями. Люди набирали охапками сотки и больше ничего не делали...десятилетиями.

Реальная история

которая произошла с моим отцом года 2 назад в Казани. У него 2 соседних участка земли по 8 соток. Один достался от завода, а второй он купил как свободный в администрации сельского поселения. Пару лет назад нарисовался мужик и известил, что именно он реальный владелец 2-го участка земли. Показал доки на собственность. Появился он там только лишь для того, чтобы перепродать участок (на тот момент земля перешла территорию города и стала в десятки раз дороже).
Пошли судиться. Оказалось, что мужику когда то в постсоветское прошлое выделили этот участок. Он там ни разу не появлялся вообще, ничего не сажал, ничего не копал, взносов не платил. Администрация сельского поселения участок земли изъяла, но собственника и регпалату не известила. затем продали участок моему отцу. Отец доказал, что он там все эти 10 лет сажал картошку, деревья, платил взносы и налоги и вообще жил (дом у него частично на том участке). Суд признал первого хозяина недобросовестным владельцем и аннулировал его свидетельство о собственности

[Ves-chan]

Ммм, надо будет проверить, что у нас со старой дачей, а то я на нее налоги не получала...

[Mughi]

Zhannin, У меня у родителей такой участок. Как переехали в другой город, так и не появлялись там ни разу. Уже лет 7 прошло. И 2 гаража осталось в том же городе. А доки на собственность куда-то потеряли. Они на отца все оформлялись, отец умер. Без понятия что с этим всем добром делать.
Хочет государство забрать - да пусть забирает. Может хоть кто-то что-то разумное там сделает.

[DannaFor]

[Zhannin]

Они на отца все оформлялись, отец умер. Без понятия что с этим всем добром делать.

Mughi заводите наследственное дело и переоформляйте на себя, если только за вас этого уже не сделали наследники следующих очередей...

[Lany]

vivianne_undo, я специально посмотрела новости на разных ресурсах, везде речь идет именно о собственниках, на некоторых даже видео есть
Это все полуправда?

Zhannin, справедливо, в общем то

[vivianne_undo]

Lany, в новостях могут сказать все, что угодно, но поверь, в этом законе (я прочитала текст) речь не о собственниках. СМИ нагнетают обстановку, и это их не красит.
Сейчас перенесу из своего дайра то, что там объясняла:

Для того, чтобы говорить о праве собственности, нужно понимать, что для определения этого права необходимо три т.н. "титула": владение, пользование, распоряжение. Если хотя бы один из этих титулов отсутствует, то права собственности нет.
В данном случае речь идет о тех владельцах, кто бессрочно пожизненно пользуется земельными участками, полученными от собственника земель (муниципальных образований). Но распорядиться этой землей они не вправе (выдержка из комментариев к ГК: "Право пожизненного наследуемого владения относится к ограниченным вещным правам. Гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, владеет и пользуется, но не вправе распоряжаться им").
Никогда не нужно забывать, что владелец вещи необязательно ее собственник. И собственник не всегда владелец.

[Mughi]

Zhannin, Я не могу, я не родная дочь. Но не суть. Я живу еще дальше, чем остальные родственники.
Да ну нафиг. Я за этот участок не выручу столько денег, сколько придется геморриться с наследством.
Особенно с учетом, что между мной и им - 1500км.

[Lany]

vivianne_undo, т.е., если человек сейчас покупает участок земли на свое имя, но не пользуюсь им более 3 лет, участок попадает в группу риска по закону? Выполняются же только два положения из трех

[Giena Goo]

У меня наглядный пример через дорогу зачем такой закон нужен. Есть маленькая улица в центре города, на которой постоянно происходит затор. Эту улицу из двух полос уже три года хотят расширить, но... мешает "Ной" (быстропит-забегаловка). Улица раздолбана! Но она единственная, которая выводит к оживлённой кольцевой с которой можно съехать на трассу. Вот как-то так...
По-моему больше паники разводят. А, значит, кому-то это выгодно. Таскать за себя каштаны из огня. Сам закон собственников-то не касается.

[vivianne_undo]

Lany, нет, неправильно.
Свидетельство о праве собственности есть? Если да, то ты собственник, и по этим поправкам землю у тебя отнять не смогут.
Если же ты только владеешь и пользуешься землей муниципального образования (о чем тоже должно быть свидетельство, но уже иного вида) и права собственности на эту землю у тебя нет, распоряжаться ты ей не можешь, тогда за то, что ты ее три года не обрабатываешь и там все заросло, в теории земельный участок изъять возможно.

[Zhannin]

vivianne_undo сейчас еще по старинке продают/покупают участки, особенно в регионах. Один другому отдает деньги, кто то или вместе идут к председателю кооператива/товарищества или пр., переписывают "хозяина" в амбарной книге. На этом история купли/продажи заканчивается, при этом новый хозяин совсем не собственник земли.

Кстати, такие же истории не только с садами/дачами, но еще и с гаражными кооперативами. Люди понастроили гаражей и думают, что их никогда от туда не выгонят. При этом земля под постройкой в собственности не находиться - это собственность муниципальная, ее надо выкупать или всем кооперативом в целом с оформлением собственности на каждого собственника в отдельности, или ждать часа, когда собственник перепродаст кусок земли подороже.
Оформление собственности на строение на муниципальной земле не дает автоматического права собственности на земельный участок под подстройкой. Все оформляется по отдельности

[Lany]

vivianne_undo, ясно теперь, спасибо огромное за разъяснение!

Ozzie Racoon, это уже не только земельный участок, но и строение, тут, думаю, гораздо сложнее все

Zhannin,

Один другому отдает деньги, кто то или вместе идут к председателю кооператива/товарищества или пр., переписывают "хозяина" в амбарной книге.

А эту землю разве нельзя приватизировать через суд?

[Zhannin]

Эту землю потом можно приватизировать через суд?

если эту землю в принципе можно приватизировать, то можно и без суда. Другое дело, что не все земли можно взять в собственность.
Пример, у моей свекрови и ее родной сестры есть по одному участку земли. Оба участка рядом, их отделяет только проселочная дорога. Свекровь свой участок смогла приватизировать, а ее сестра нет. Потому, что недалеко есть газораспределительная будка и по нормам в скольких то там метрах по радиусу от будки - земля НИКОГДА не может быть приватизирована. Вот у тетки часть земли попала в зону отчуждения. Остается только вздыхать и молча пользоваться тем что есть

[Lany]

Zhannin,

если эту землю в принципе можно приватизировать, то можно и без суда.

Не всегда. Квартиру нам нельзя было приватизировать, но через суд получилось.

Потому, что недалеко есть газораспределительная будка и по нормам в скольких то там метрах по радиусу от будки - земля НИКОГДА не может быть приватизирована.

Надо же, сколько подводных камней бывает

[Zhannin]

вартиру нам нельзя было приватизировать, но через суд получилось.

почему нельзя было? Мне кажется суд - это исключительная мера

[Lany]

Zhannin, дом не был сдан городу, находился в таком состоянии несколько лет и неизвестно, сколько еще лет провисит. Документы на него не принимали, пришлось обратиться в суд, только через него получили разрешение и приватизировали

[=Tigrenok=]

Lany, мне кажется, не стоит нагнетать обстановку, присоединяясь к СМИ, которым это каким-то боком выгодно. Может быть, спрятать под море или дописать АПД, что все не так плохо, раз уж разобрались? Сейчас итак достаточно недовольных, а в комментариях разбираться пойдут, увы, не все

[Инацея Анацаци]

О даааа... главное панику поднять.
А теперь читаем, как причины "отъема" земельных участков в ст. 45 Земельного кодекса выглядят сейчас с 2006 года:
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Представляете, для государственных и муниципальных нужд всегда могли отобрать. И про нецелевое использование сейчас тоже есть. И про неиспльзование в течение трех лет. Все есть. Давно есть. Не так подробно, но есть. Но поорать об этом надо только сейчас.

И таки да, оно не про собственников. Собственник этот тот, у кого право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

И еще они намного лучше проработали порядок. Почитайте нынешнюю редакцию 54 статьи.

[Lany]

White Tigrenok, Инацея Анацаци, спасибо за замечания, запись удалила

[Инацея Анацаци]

Lany, вы извините, пожалуйста. Может, слишком эмоционально получилось, но это, не из-за вас, а из-за СМИ и их манеры подачи. Им лишь бы прокукарекать, а люди у нас, обычно, не разобравшись впадают в панику. >_<

[Lany]

Инацея Анацаци, я прочитала закон, потом пошла читать новостные сайты, несколько первых ссылок из гугла, и на всех речь шла именно о собственниках. Я же не сама это придумала, и в посте цитата из новостей была. Поэтому и решила, что эти два понятия синонимы
Если нужно. могу глянуть хистори и дать ссылки, дать видео с репортажем и т.д.
но, видимо уже не требуется